在這場主要由鋼貿(mào)商、擔保公司、銀行共同參與的游戲中,到底誰是真正的贏家?一切都要從這場游戲的規(guī)則說起,參與者不同,規(guī)則亦不同。
大致來說,涉及鋼貿(mào)商和銀行的規(guī)則主要有三種:5戶聯(lián)保、擔保機構(gòu)擔保和動產(chǎn)質(zhì)押。
5戶聯(lián)保,就是有5家經(jīng)濟背景、經(jīng)營狀態(tài)和還貸能力相當?shù)匿撡Q(mào)商組成一個聯(lián)保小組,不需要其他擔保,就可以向銀行申請貸款。
這種游戲規(guī)則對于鋼貿(mào)商來說,方便易操作,但其缺點同樣非常明顯。由于是連帶互保,所以,只要有一家出現(xiàn)信用不良或相關(guān)問題,那么其他4家都要承擔連帶責任。也就是說,如果有一家無法償還貸款,其他4家要負責將貸款還上。
如果只是1家出現(xiàn)無力還款,問題還容易解決,但如果是3家、4家甚至是5家全部出現(xiàn)無力還款的情況時,銀行就要面臨承擔出現(xiàn)壞賬的風險。
因此,對于銀行來說,這種模式也有一定的風險。
不可否認,這種擔保模式,對鋼貿(mào)企業(yè)成長和發(fā)展起到了積極的促進作用。
而隨著經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大,這種融資模式已不能滿足鋼貿(mào)商對資金的需求。因此,鋼貿(mào)商開始通過擔保結(jié)機構(gòu)擔保的模式向銀行融資。
擔保機構(gòu)擔保,就是鋼貿(mào)商憑借第三方擔保公司的擔保,向銀行融資。這種融資模式對于鋼貿(mào)商來說,可以滿足其對大資金的需求。但同時,由于需要擔保公司的擔保,鋼貿(mào)商在獲取貸款的同時,擔保公司則從貸款中抽取一定比例的擔保費用。
與鋼貿(mào)商承擔一定的資金成本壓力不同,擔保公司在這一融資模式中,則需要承擔無限連帶責任。在一些銀行與擔保公司的最高額保證擔保合同中,往往都包含這樣的條款:擔保人承擔擔保責任,銀行有權(quán)直接從擔保人賬戶上扣收包括本金、利息、復利、罰息和資信調(diào)查、公證以及銀行實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費、訴訟費、差旅費、公告費、送達費等全部費用。
動產(chǎn)質(zhì)押,則相對比較簡單,就是以鋼貿(mào)商以螺紋鋼、板材、線材、卷材等動產(chǎn)為質(zhì)押物,向銀行申請貸款。而在這一模式中,由于銀行缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才,對相關(guān)鋼材質(zhì)押物的價格和具體的質(zhì)押數(shù)量缺乏足夠的認識。
而在鋼貿(mào)行業(yè)眾所集中爆發(fā)的一系列重復質(zhì)押事件,足以說明銀行的風險所在。
從所有的規(guī)則來看,參與的任何一方都不可能成為贏家。
對于鋼貿(mào)商來說,在擔保過程中,需要向擔保公司交納一定比例的擔保費用;而無論是哪一種游戲,鋼貿(mào)商都需要向銀行支付一定比例的“保證金”,這個比例從20%~50%不等。如此沉重的資金壓力,即使在鋼鐵市場形勢好的時候,鋼貿(mào)商也難以承受。
“在產(chǎn)能過剩的大背景下,鋼價長期倒掛,正常的鋼鐵貿(mào)易已經(jīng)難以贏利。因此,由于受到嚴峻的行業(yè)形勢和融資規(guī)則的雙重擠壓,鋼貿(mào)商在這種游戲中慘敗!苯鹉d撹F網(wǎng)首席分析師羅百輝表示,也有一些“聰明”的鋼貿(mào)商將融到的資金用在房地產(chǎn)這樣回報率較高的行業(yè),但隨著國家對房地產(chǎn)市場的打壓,其收益也不容樂觀。
對于擔保公司來說,在鋼貿(mào)企業(yè)處境不佳、鋼貿(mào)老板“跑路”頻發(fā)的情況下,由于其需承擔無限連帶責任,因此,當鋼貿(mào)老板還不起貸款的時候,銀行便會向擔保公司“催賬”。此外,由于擔保公司采用的“保證金”方式,其杠桿原理在一定程度上放大了擔保公司的風險。以一家有4億元資本金的擔保公司為例,銀行可將擔保公司的資本金放大10倍,擔保公司可以為一家銀行擔?傤~為40億元的貸款;而如果擔保公司同10家銀行貸款,那么其擔保額度可以達到400億元。
可是,當越來越多鋼貿(mào)企業(yè)無力還貸時,擔保公司就要將鋼貿(mào)企業(yè)的“窟窿”填上。據(jù)金模鋼鐵網(wǎng)了解,2011年至今,上海一家擔保公司在將4.05億元的注冊資本和1億元的保證金全部用于為鋼貿(mào)企業(yè)代償之外,依然留下了8億元的資金缺口。
在這場游戲中,銀行似乎保留著一個“旱澇保收”的角色,但事實并非如此。由于缺乏嚴格監(jiān)管,在一系列重復質(zhì)押案件爆發(fā)后,銀行的收賬壓力不斷變大。
十年前,一些跟鋼貿(mào)商合作的銀行營業(yè)部經(jīng)理,后來多變成了分行行長、副行長。但如今,這些行長的日子也不好過,許多被發(fā)配到銀行的清收小組。
盡管如此,銀行的貸款余額仍然驚人。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截至2013年6月末,上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額約為1300億元,其中只用300億~500億元的金額在銀行有抵押物。
游戲已經(jīng)結(jié)束,但卻遠沒有散場。與其他游戲不同的是,在這場由鋼貿(mào)商、擔保公司和銀行共同參與的游戲中,沒有贏家。