中美兩國互為重要貿(mào)易伙伴，相互之間發(fā)生一些貿(mào)易摩擦不足為奇。兩國最近在風電塔貿(mào)易上出現(xiàn)的爭端，雖不一定比輪胎特保案、鋼管案、光伏案等案例影響大，但頗有幾分“看頭”。這個案例表明兩國間貿(mào)易爭奪領(lǐng)域正在由現(xiàn)實市場向潛在市場延伸。

美國國際貿(mào)易委員會日前裁定，中國風電塔制造商以不合理價格在美國市場傾銷風電塔產(chǎn)品，損害了美國風電塔企業(yè)的利益。就在1個多月前，美國商務(wù)部不僅提議對原產(chǎn)自中國的風電塔產(chǎn)品征收45%—71%的反傾銷稅，而且還借中國制造商獲得不合理政府補貼之名，提議對中國產(chǎn)品額外征收22%—35%的反補貼稅。這次風電塔案的背景，一方面是美國在金融危機后啟動了再工業(yè)化進程，另一方面，作為當今世界的制造業(yè)大國，中國正努力推進從貿(mào)易大國走向貿(mào)易強國的進程。上述兩個進程的疊加，必然會使中美兩國同行之間的利益沖突加劇。

與出口勞動密集型產(chǎn)品相比，目前中國向美國出口風電塔在“品位”上似乎比之前高端了些。就中美貿(mào)易而言，兩國間互補性強，以往貿(mào)易爭端主要體現(xiàn)為貿(mào)易不平衡，而在大多數(shù)情況下，中國還沒有能力到美國市場搶飯碗。隨著對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級加快，近些年來中國向美國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量與附加值越來越高，中美兩國同行針對飯碗的現(xiàn)實爭奪，自然也就越來越多。

迄今為止，中國向美國出口風電塔的規(guī)模并不是很大。無論美方對此案采用反傾銷或反補貼手段的理由是否成立，有限的貿(mào)易規(guī)模也很難說會威脅到美國同行的飯碗，就連美國國際貿(mào)易委員會6名委員中的3名也都認為，從中國進口的應(yīng)用級風電塔，并沒有帶來實質(zhì)性的損害或威脅。與光伏的情況不同，中國并不是向美國出口風電塔最多的國家，在美國市場占有率比不上加拿大�，F(xiàn)階段，美國暫時還不是中國風電塔制造商的主打市場，中國企業(yè)受中美風電塔案沖擊范圍相對有限。既然如此，美方為何對從中國進口的風電塔大動“雙反”之干戈？答案其實不難找到，這就是中美雙方針對潛在市場開始了日益激烈的爭奪。

風電塔也好，光伏也罷，都屬于新能源范疇。相對于前些年來說，隨著國際油價波動軸心明顯上移，新能源領(lǐng)域的發(fā)展空間越來越大，中美都看到了其中的機遇。在光伏領(lǐng)域，中國企業(yè)在美國市場拓展的同時，也從安裝、售后服務(wù)、運輸?shù)确矫鏋楫數(shù)貏?chuàng)造了很多就業(yè)機會，因此美方對中國光伏產(chǎn)品進行“雙反”時，在美國國內(nèi)也遭遇到強烈的反對。如果說在光伏產(chǎn)品上“吃一塹”，這一回在風電設(shè)備領(lǐng)域，美國學(xué)會了“長一智”，趁中國制造的風電塔在美國市場立足未穩(wěn)之際，先下手為強，及早將中國風電塔制造商進入美國市場的愿望“攪黃”。

伴隨著對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，中國面對的貿(mào)易摩擦也正面臨“轉(zhuǎn)型升級”，而我們的應(yīng)對手段也需“轉(zhuǎn)型升級”。這也是從中美風電塔案所能看出的“門道”。