其興也勃，其衰也忽。

中國風(fēng)電、光伏從業(yè)者乘坐的過山車從頂端滑向谷底，只用了短短四年。

與歐美發(fā)達(dá)國家由技術(shù)周期和經(jīng)濟周期導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩不同，中國自有一套獨特的“過剩邏輯”：國務(wù)院或中央部委釋放產(chǎn)業(yè)支持政策；地方政府在接下來的過程中起到?jīng)Q定作用，游說企業(yè)轉(zhuǎn)行落戶、撮合銀行信貸、落實優(yōu)惠措施并初步承諾銷售渠道；為占領(lǐng)當(dāng)?shù)厥袌�，企業(yè)不得不廣泛建廠，加之盛行于當(dāng)下的“做大即可綁架政府和銀行”的思路，導(dǎo)致產(chǎn)能急劇擴張。

在市場需求并未明朗之時，中國的產(chǎn)能往往從供給側(cè)爆發(fā)，那種單純擴大需求的解決措施不僅耗費資金而且救急難救窮，就風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)而言，化解目前的產(chǎn)能過�；驊�(yīng)從供給端入手。

中國式產(chǎn)能過剩

“中國當(dāng)前產(chǎn)能過�，F(xiàn)象并不是單一經(jīng)濟周期的現(xiàn)象。”

進入2013年，沒有一家光伏制造企業(yè)可以盈利�？萍疾吭谇嗪５恼{(diào)研結(jié)果令人沮喪：一些新進入的企業(yè)來不及投產(chǎn)就被迫停產(chǎn)，即使實力雄厚者，在不計算設(shè)備折舊的前提下，也只能虧本銷售，僅僅是為了勉強維持現(xiàn)金流不斷裂。

風(fēng)電設(shè)備企業(yè)的情況與光伏類似，在多處基地大面積停產(chǎn)一年多后，昔日巨頭華銳風(fēng)電在半年內(nèi)陸續(xù)關(guān)停了8家海外子公司；金風(fēng)科技部分生產(chǎn)線停產(chǎn)，維持生產(chǎn)的基地降為幾天生產(chǎn)一臺風(fēng)機；外資企業(yè)則紛紛撤離中國。

目前，中國的新能源企業(yè)正面臨著嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

據(jù)《中國風(fēng)電發(fā)展報告2012》統(tǒng)計，2012年中國主要風(fēng)電設(shè)備制造行業(yè)產(chǎn)能已達(dá)到30GW瓦以上，但當(dāng)年國內(nèi)新增風(fēng)機裝機容量僅為18GW，國外市場始終未有效打開，這導(dǎo)致國產(chǎn)設(shè)備四成以上的產(chǎn)能處于閑置狀態(tài)。中投顧問最新測算，2013年上半年，中國的風(fēng)電設(shè)備綜合產(chǎn)能閑置率超過60%。

國家發(fā)改委能源研究所的數(shù)據(jù)顯示，2012年中國光伏組件產(chǎn)能達(dá)到45GW，而當(dāng)年的全球產(chǎn)量僅為38.4GW，即使假設(shè)組件銷售一空，中國的產(chǎn)能也超出世界總需求量近7GW。

在日信證券首席宏觀研究員陳樂天看來，中國的普遍產(chǎn)能利用率為57.8%，低于72%-74%的“合意區(qū)間”15個百分點左右，陳樂天表示，“這意味著，目前中國的產(chǎn)能過剩非常嚴(yán)重。”

英國《金融時報》中文網(wǎng)專欄作家沈建光稱，“中國當(dāng)前產(chǎn)能過剩現(xiàn)象并不是單一經(jīng)濟周期的現(xiàn)象。”

與歐美發(fā)達(dá)國家由技術(shù)周期和經(jīng)濟周期導(dǎo)致階段性產(chǎn)能過剩不同，中國遵循自己的一套過剩邏輯。以中央部委的產(chǎn)業(yè)支持政策為先導(dǎo)，地方政府制定優(yōu)惠政策并設(shè)置門檻，企業(yè)被迫或自愿地急劇擴張產(chǎn)能。

“資源換產(chǎn)業(yè)”的誘惑

早已落戶當(dāng)?shù)氐恼湄愌蚪q在當(dāng)?shù)卣�府的游說下，做起與主業(yè)毫不相干的光伏組件行業(yè)。

在這一過程中，地方政府發(fā)揮了決定性作用。

英國研究機構(gòu)Solar media王超向本報記者回憶了地方政府創(chuàng)造產(chǎn)能的游說能力，2009年，Solar media應(yīng)浙江省湖州市邀請規(guī)劃光伏產(chǎn)業(yè)園，政府負(fù)責(zé)人找到當(dāng)?shù)刈鲂∩唐�、紡織等各行各業(yè)人士，游說他們投資光伏產(chǎn)業(yè)。