中國煤炭市場最大的風(fēng)險應(yīng)來自政府自身的管理模式、使用的工具和追求公平的意愿。

在觀察煤炭行業(yè)上市公司2012年年報時發(fā)現(xiàn)，被統(tǒng)計的滬深兩地22家上市公司有近九成凈利潤同比下滑。除中國神華、永泰能源、靖遠(yuǎn)煤電3家公司凈利潤同比增長外，其余19家公司凈利潤同比集體下滑，占86%。

從國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)運行情況看，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，GDP的確由以往兩位數(shù)下降到一位數(shù)的8%以下，客觀上確實因外貿(mào)的工業(yè)企業(yè)開工減少造成了對煤炭需求的下降。

海關(guān)進(jìn)口數(shù)據(jù)顯示，2012年全年累計進(jìn)口煤炭（含褐煤）2.9億噸，同比增長29.8%，進(jìn)口均價為每噸99.5美元。而沿海地區(qū)進(jìn)口煤占海上煤炭調(diào)入總量由去年的27%提高到33%。2013年1月份凈進(jìn)口煤炭2982萬噸，同比增長60.8%，而前4個月，進(jìn)口煤炭高達(dá)1.1億噸，同比增加25.6%。進(jìn)口煤均價為每噸91.6美元，同比下跌17.8%。

從國內(nèi)價格走勢看，以環(huán)渤海（5500大卡）動力煤價為例，從2012年10月底開始，其綜合平均價格就踏上了熊途，價格由每噸643元一路跌到今年5月中旬的612元，跌幅達(dá)4.8%。盡管其中含有2012-2013年的取暖季，但依舊抵擋不住價格下滑的勢頭。

因此，內(nèi)需不足和進(jìn)口替代等共同構(gòu)成了煤炭價格持續(xù)低迷的元兇，進(jìn)而導(dǎo)致煤企業(yè)績下滑，甚至造成部分企業(yè)虧損。這一結(jié)論似乎已成識，于是，圍繞著這一共識，市場各方各顯神通，試圖尋求破解之道。

政策救市？

在短期策略上，發(fā)改委一方面在5月15日一反常規(guī)地下達(dá)了2013年度首批國家煤炭應(yīng)急儲備任務(wù)，安排國家煤炭應(yīng)急儲備任務(wù)高達(dá)670萬噸；另一方面，國家能源局推出了《商品煤質(zhì)量管理辦法（征求意見稿）》(下稱《意見稿》)，對進(jìn)口煤提出了嚴(yán)苛的條件，要求：1、注冊資本金在五千萬以上；2、近三年煤炭貿(mào)易量在100萬噸以上；3、有固定的經(jīng)營場所；4、有與進(jìn)口規(guī)模相適應(yīng)的設(shè)施和儲煤場所；5、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。

政府相關(guān)部門煞費苦心地從供給上下功夫，試圖用有形之手為煤炭企業(yè)輸消炎藥療傷。

在長期趨勢上，2013年年初國務(wù)院發(fā)布的《能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）中提出，2015年我國非化石能源消費比重將提高至11.4%。

天然氣占一次能源消費比重提高到7.5%，煤炭消費比重降低為65%左右。因此，降低煤炭相對用量成為了國策，煤炭產(chǎn)業(yè)調(diào)整已成必然。但所選用的政策工具還依舊是數(shù)量型的類似于關(guān)小留大、小出大進(jìn)等行政命令。

從政策績效評價看，這類行政命令會造成企業(yè)經(jīng)營的長期戰(zhàn)略目標(biāo)不確定，需要企業(yè)家隨時跟蹤政府的政治意愿，而非市場需求，所以，誰能獲得資源優(yōu)勢、誰能率先領(lǐng)悟政策走向誰就可以長盛不衰。

同時，行政規(guī)劃市場準(zhǔn)入的方式又使政府官員即使不想設(shè)租，也都會被尋租，因此，年年反腐年年腐。不僅造成改革效率不高，還要支付額外的改革成本支出和承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。

貨幣的擠壓

從貨幣供給看，中國1990年的貨幣總量（M2）為1.53萬億元人民幣，2012年增到了97.42萬億元人民幣，22年間增加了63.76倍，而22年間GDP僅增加了27.82倍，所以，貨幣效率只有0.44。

在美國，同期貨幣總量只增加了3.31倍，GDP卻增加了2.7倍，其貨幣效率高達(dá)0.82。在美國由于有法律約束，規(guī)定貨幣發(fā)行不得超過GDP的70%，但在中國沒有相關(guān)的法律約束，只要在任者愿意，就可以開動印鈔機(jī)，于是中國的貨幣發(fā)行已超過GDP的2倍。

由于央行過度超發(fā)人民幣，形成了攀爬效應(yīng)，不僅造成了貨幣推動型的經(jīng)濟(jì)增長，而攀爬效應(yīng)又會迅速地將企業(yè)的利潤消溶，逼著企業(yè)像吸鴉片般地患上投資沖動癥，再加上非市場化超低利率的刺激以及大量游資的存在，不講求效率的非理性投資進(jìn)一步造成了對能源異常的需求和想進(jìn)入能源產(chǎn)業(yè)的沖動，甚至是對資源占有和掠奪性開發(fā)的動力。

在雞肋般的頁巖氣投資都能成為熱點的時候，煤炭產(chǎn)業(yè)的拼殺慘景更是可想而知。

盡管煤炭產(chǎn)業(yè)曾出現(xiàn)了超常規(guī)“黃金”般的十年大發(fā)展，但同時依然伴隨有頻繁發(fā)生的“煤荒”事件，刺激著部分下游企業(yè)如五大電力集團(tuán)、中國鋁業(yè)公司等電力、冶金行業(yè)的大國企，借助超低成本融資的便利紛紛殺向上游，在滲透和拓展中以圖擁有資源資產(chǎn)的更大保值紅利。因此，又再一次加劇了煤炭產(chǎn)業(yè)爆炸性增長，使煤炭行業(yè)投資力度快速增加導(dǎo)致產(chǎn)能急劇膨脹，2012年中國煤炭產(chǎn)量已增至36.6億噸，假以時日，產(chǎn)能很快將可達(dá)到40億噸。

由于中國已參與到全球產(chǎn)業(yè)的分工中，資源配置必定是向回報高的市場流動。煤炭產(chǎn)業(yè)也不例外，只要燃燒熱值成本低于國內(nèi)，進(jìn)口就勢不可擋。

在我國還是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)以及能源價格非市場化的情況下，若依照類似《意見稿》的規(guī)定或依照某些煤炭企業(yè)自身利益，要求政府征收進(jìn)口關(guān)稅的話，無異于是在擴(kuò)大使用子孫的資源去補貼全球，但這種權(quán)力我們的子孫沒有賦予給我們，所以，從現(xiàn)實出發(fā)也需要我們達(dá)到能源價值及其衍生產(chǎn)品價值進(jìn)出口的均衡。

在美國，由于“低價”頁巖氣的發(fā)電替代，已使2012年美國煤炭產(chǎn)量縮減了6.8%，至10.2億噸，創(chuàng)1993年以來的新低。致使大量煤炭公司的業(yè)績滑坡，倒逼美國逐漸擴(kuò)大其煤炭的出口，以維系在美煤炭企業(yè)的存續(xù)。

客觀地講，它的確壓低了全球的煤炭價格。一方面，給了中國分享全球低成本能