德國正在經(jīng)歷一場可能改寫能源發(fā)展史的“能源轉(zhuǎn)型”。默克爾政府提出到2050年要讓德國能源消費100%來自可再生能源。雖然德國發(fā)展可再生能源的力度倍受世人稱贊，但不可否認的是，自2000年《可再生能源法》生效以來，德國電價也在不斷飆升。2000年德國居民平均電價為每度13.64歐分。這一數(shù)字在2013年已上漲到29.19歐分，位居歐洲第二。這樣的漲幅使690萬德國家庭面臨電貧困的威脅，即電費支出超過家庭收入的1/10。德國工業(yè)電價2000年為每度6.05歐分，到2013年時已達到每度15.02歐分，增幅達到148%，電價水平比鄰國法國高出了40%。

德國朝野普遍認為，電價中所含稅費增長過快是導致電價飆升的主要原因。德國每度電稅費占到電費總額的45%，而歐洲平均水平為31%。其中，可再生能源附加費（EEG-Umlage）所占份額最多。該費用在2012年為3.6歐分，2013年為5.277歐分，2014年為6.240歐分，不到3年時間就增長了73%。

可再生能源附加費機制安排來自于德國的《可再生能源法》。該法規(guī)定，德國電網(wǎng)運營商必須要購買一定比例的可再生能源電能，否則將繳納罰款，并對各種可再生能源的上網(wǎng)電價進行了規(guī)定。但德國的上網(wǎng)電價采取的是市場定價機制。在市場價和法律規(guī)定的價格之間就會產(chǎn)生一個價差，當市場價低于法律規(guī)定價格，電網(wǎng)運營商在購電價格之外還要支付給可再生能源發(fā)電企業(yè)可再生能源附加費，彌補這個價差。

導致可再生能源附加費居高不下的原因有二：一、越來越多高耗能用電企業(yè)得到了只繳納很少附加費的“豁免權”，導致繳費群體基數(shù)縮小。二、上網(wǎng)電價的市場價持續(xù)走低。

德國政府給予了一些高耗能大企業(yè)降低繳納可再生能源附加費的“豁免權”。這些企業(yè)只需繳納每度電0.05歐分的附加費。2005年的時候只有297家企業(yè)獲得豁免。但這一數(shù)字到2013年時已激增到2367家，連肉類加工企業(yè)和瓶裝水生產(chǎn)企業(yè)也在豁免之列。這樣一來，高耗能大戶本應承擔的費用被轉(zhuǎn)嫁給其他未獲豁免權企業(yè)與普通居民，導致這些群體的負擔越來越重。據(jù)估算，2014年未被豁免的企業(yè)及居民將替這些獲得“豁免權”的高耗能企業(yè)每度電多承擔2.2歐分的附加費。

德國的電力生產(chǎn)企業(yè)和電網(wǎng)運營企業(yè)在能源交易所進行交易，交易所價格即通常所說的市場價。與終端價格持續(xù)走高相反，德國上網(wǎng)電價的交易所價格在一直持續(xù)走低，目前每度電僅有3.04歐分。其中原因尚在分析之中。目前公認比較權威的解釋是，新能源發(fā)電價格有“Merit-order-effect”（優(yōu)先次序效應）。即隨著規(guī)模的擴大，風能和太陽能發(fā)電的邊際成本要小于傳統(tǒng)能源，因為風能和太陽能是“免費”的。當發(fā)電設施安裝完畢后，邊際成本即發(fā)電價格反映的只是設備運營成本。因此新能源電力會拉低電價水平。此外，太陽能發(fā)電量在一天中午達到頂峰，而這個時間段與一天中用電高峰時間段吻合，供需平衡甚至供過于求的發(fā)電量也降低了一天中的電價。但由于法律規(guī)定的可再生能源上網(wǎng)電價是固定的，為了彌補持續(xù)走低的市場價和保護價之間的差額，德國不得不持續(xù)提高可再生能源附加費的額度。

德國科隆經(jīng)濟研究所2013年曾發(fā)布報告指出，高電價已經(jīng)威脅到了德國作為投資地的區(qū)位優(yōu)勢。特別是高耗能行業(yè)，如化工、玻璃、水泥、造紙業(yè)所受沖擊較大。2010年對德國高耗能行業(yè)的投資額已經(jīng)比2000年銳減了85%。報告指出，照此下去，高電價將引發(fā)高耗能企業(yè)的“出逃潮”。報告還駁斥了一些環(huán)保主義者“德國可以放棄高耗能行業(yè)”的說法，指出，德國80%的加工業(yè)企業(yè)都與高耗能行業(yè)有關聯(lián)，如果高耗能企業(yè)撤出德國，德國工業(yè)整體競爭力都將受到打擊。

曾有社會團體呼吁要取消大企業(yè)的“豁免權”，但今年8月1日即將生效的新版《可再生能源法》只是減少了可再生能源附加費的總額度。德國總理默克爾辯解稱，不取消“豁免權”是為了要保護德國企業(yè)的國際競爭力。但本人認為，德國大企業(yè)的競爭力即便沒有因為政策而受到直接影響，必然也會因為價格傳導機制而受到損害。舉個簡單的例子，如一個中小企業(yè)是一個大企業(yè)的供貨商，那么它一定會通過提高供貨價格把電價帶來的高成本轉(zhuǎn)嫁給這個大企業(yè)，大企業(yè)生產(chǎn)成本必然隨之走高。因此作為國民經(jīng)濟重要一環(huán)的大企業(yè)不可能在漲價風潮中獨善其身。默克爾所在的執(zhí)政黨基民盟是大企業(yè)主利益的代言人。默克爾政府給予大企業(yè)“豁免權”主要還是為了保住其提供的政治獻金。“豁免權”的政治意義大于經(jīng)濟意義。

高電價是制度性錯誤。德國電價名為市場定價，但由于對可再生能源上網(wǎng)電價進行了硬性規(guī)定，所以產(chǎn)生了市場價和保護價同在的“雙軌制”。扭曲的保護價使可再生能源行業(yè)發(fā)展過快，該行業(yè)激增的產(chǎn)能又反過來壓低了市場價，拉高了可再生能源附加費，給消費者帶來了負擔。

高電價給德國政府帶來了“兩難選擇”：要么取消對可再生能源的保護價，承擔該行業(yè)產(chǎn)能泡沫破裂、“能源轉(zhuǎn)型”失敗的風險；要么繼續(xù)承受扭曲的電價，承擔德國經(jīng)濟競爭力受損的代價。目前德國政府尚沒有提出一個完美的解決方案， 至少即將生效的《可再生能源法》仍然是一劑“治標不治本”的平庸藥方。

(作者供職于中國海洋石油總公司政策研究室)