在線客服
企業(yè)微信
部分不正當競爭沒有行政處罰措施
新的經(jīng)濟環(huán)境下要盡快修訂《反不正當競爭法》互聯(lián)網(wǎng)時代，消費者因為使用兩款不同的軟件不兼容而受到服務限制，經(jīng)常受到垃圾信息騷擾，接收到不希望接收的電話、短信、傳真或電子郵箱廣告，那么他們該怎么拿起法律的武器保護自己呢？
鄭杰表示，我國的《反不正當競爭法》自上個世紀90年代頒布至今已有20年。近年來，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競爭加劇，法院判了一方敗訴，要承擔巨額民事賠償，但監(jiān)管部門也未對任何一方的不正當競爭行為采取行政處罰措施，《不正當競爭法》未起到行政制裁的作用。
“新問題要有新辦法”
鄭杰認為，政府應盡快對《反不正當競爭法》進行修訂，合理規(guī)制新型不正當競爭行為，主要解決好五類問題：
一是要加大消費者保護的力度。我國現(xiàn)行的《反不正當競爭法》側(cè)重保護受侵害的經(jīng)營者，對消費者及其權(quán)益的保護不足。正如“3Q大戰(zhàn)、3百之爭”中受到損害的消費者無法依據(jù)《反不正當競爭法》主張權(quán)利保護。
二是要適當放寬經(jīng)營主體的定義。要增加一些非營利性的單位，如行業(yè)協(xié)會、新聞機構(gòu)、學�；蛘哚t(yī)療機構(gòu)等，作為規(guī)制對象。
三是要提高執(zhí)行環(huán)節(jié)的專業(yè)性。目前，區(qū)縣一級工商局承擔了反不正當競爭法的重要執(zhí)法任務，在處理商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密等復雜案件中，區(qū)縣一級工商局的專業(yè)性不足，無法有效制止。
四是不合時宜的規(guī)定要及時調(diào)整。例如按照1993年經(jīng)濟發(fā)展水平確定的有獎銷售上限規(guī)定為5000元，而到了2012年，在全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入十倍于當年的情況下，仍沿用該標準，明顯不具有合理性。
五是要解決好“法律沖突”問題。以虛假宣傳為例，現(xiàn)行《反不正當競爭法》、《廣告法》、《消費者權(quán)益保護法》和《價格法》四部法律均有涉及，這四部法律對于虛假宣傳的構(gòu)成基本一致，但是法律后果存在較大差別。
建議擴大反不正當競爭的主體
鄭杰建議：一是加大對受損害的經(jīng)營者和消費者的直接保護。建議在反不正當競爭法修訂中建議確立“公益訴訟制度”，除了受侵害的經(jīng)營者、消費者享有訴權(quán)外，進一步賦予消費者行業(yè)協(xié)會、權(quán)益保護協(xié)會訴權(quán)，同時建立“懲罰性賠償機制”，對惡意從事不正當競爭行為者處以懲罰性賠償。
二是擴大反不正當競爭的規(guī)制主體。無論是作為社團機構(gòu)的消費者協(xié)會，還是營利性與否的新聞或醫(yī)療機構(gòu)，或者經(jīng)營者以外的組織或個人，只要其行為促進或足以促進其他經(jīng)營者的競爭，均應當作為不正當競爭行為中的主體，這應該在反不正當競爭法修訂中予以明確。
三是增加不正當競爭行為的一般條款的法律適用性并增加網(wǎng)絡不正當競爭行為的列舉。由于不正當競爭行為的多變性是列舉式的立法所無法應對的，因此建議增加“一般條款”予以兜底，并明確“一般條款”的法律適用性，在德國等發(fā)達國家，也主要是依賴于《反不正當競爭法》的一般條款對層出不窮的新型反不正當競爭行為進行規(guī)制。此外，建議增加網(wǎng)絡不正當競爭行為列舉，明確經(jīng)營者無正當理由不得以不兼容或者以其他方式限制消費者選擇其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的商品(包括服務)，同時經(jīng)營者無正當理由不得刪除或修改其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的商品。
四是合理修改現(xiàn)有條款。合理設定有獎銷售的最高獎項，建議不再規(guī)定一個具體的有獎銷售限額，而是制定一個可以靈活調(diào)整的限額計算標準。
五是合理分配執(zhí)法權(quán)。建議根據(jù)專業(yè)性要求、發(fā)生頻率，合理分配不正當競爭行為執(zhí)法權(quán)，將部分執(zhí)法權(quán)上收到市工商、省工商一級：虛假宣傳由區(qū)、縣以及不設區(qū)的市管轄；適用一般條款查處的反不正當競爭行為由省以及國家工商局管轄，其余不正當案件均由設區(qū)的市工商局或更高級別的工商局管轄。
