隨著電煤“雙軌制”價格的取消，圍繞在電價市場化改革的“后續(xù)脈絡(luò)”也已經(jīng)變得清晰起來。國務(wù)院電煤市場化《指導(dǎo)意見》的出臺，更是為未來的改革提供了有意義的參考。但是，對于后電煤時代改革的成敗，相關(guān)領(lǐng)域的配套改革或?qū)⒊蔀殛P(guān)鍵。

日前，發(fā)改委專門就國務(wù)院《指導(dǎo)意見》發(fā)文進(jìn)行相關(guān)說明。文章除回顧國內(nèi)電煤發(fā)展和改革脈絡(luò)外，強(qiáng)調(diào)了未來將適時推進(jìn)電價電力等方面的改革。可以說，發(fā)改委的表態(tài)，完全符合2002年2月國內(nèi)“電力體制改革5號文件”的指導(dǎo)精神。因?yàn)�，正是�?號文件”的出臺，為國內(nèi)電價電力改革提供了深層次的綱領(lǐng)性文件。在那個文件中，政府第一次提出，要對國內(nèi)電力工業(yè)實(shí)施以“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)、打破壟斷、引入競爭”為主要內(nèi)容的一系列電力體制改革。

其總體目標(biāo)也是為了要“打破壟斷，引入競爭，提高效率，健全電價機(jī)制，優(yōu)化資源配置”。毫不夸張地說，此文件的出臺標(biāo)志對我國電力市場化改革具有劃時代的意義。根據(jù)改革精神，國家電力公司也進(jìn)行了一系列地拆分和重組，組建了以國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司和四大電力輔業(yè)集團(tuán)公司在內(nèi)的幾家中國電力相關(guān)企業(yè)。

但是，而后的一系列改革可以用“不甚理想”、“進(jìn)退失據(jù)”來形容。特別是自2004年伊始，業(yè)內(nèi)分兩次啟動了市場化的煤電聯(lián)動。坦率地說，當(dāng)時“煤電聯(lián)動”的開啟，在一定程度上確實(shí)消化了發(fā)電企業(yè)的煤炭漲價成本，但由于電力體制內(nèi)的矛盾遠(yuǎn)比煤電聯(lián)動復(fù)雜，電價改革牽一發(fā)而動全身，最終導(dǎo)致“煤電聯(lián)動”幾度試水幾度擱淺。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，單純“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的改革完全沒有前途。電力的改革成功，相關(guān)領(lǐng)域的市場化改革也將成為必須。隨著電煤價格雙軌制完全合并，“煤電聯(lián)動”再次被提上日程。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，國務(wù)院開出的“藥方”是，當(dāng)電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價，并將電力企業(yè)消納煤價波動的比例由30%調(diào)降為10%。可以說，此意見出臺預(yù)示著：國內(nèi)電價市場化今后將完全通過價格來調(diào)節(jié)，而原來由電廠承擔(dān)的電力漲價矛盾，未來或?qū)⑥D(zhuǎn)嫁到下游用戶身上。

對此，筆者完全贊同通過煤炭價格變化，而調(diào)整的電價市場化改革模式。但是，不得不說這種改革的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)�，在沒徹底啟動輸配電分開與競價上網(wǎng)的基礎(chǔ)下，盲目的限定電價調(diào)整模式，勢必又會進(jìn)入下一個“成品油誤區(qū)”。在這方面，中國的成品油市場就是一個很鮮活的例子，“漲多跌少”，“漲快跌慢”已經(jīng)成了國內(nèi)成品油行業(yè)的鮮明特征，而改革的目的不應(yīng)只是將國企內(nèi)部的利益之爭，變成對下游用戶“赤裸裸的剝削”，而應(yīng)該繼續(xù)沿著“5號文件”的方向——打破壟斷、引入競爭。

誠然，國內(nèi)電力改革如不盡快推動電網(wǎng)輸配分開等一系列“配套”措施的出臺，僅僅依靠市場煤價調(diào)整電價，將難以擺脫“面多加水，水多加面”的被動狀態(tài)。實(shí)踐證明，任何領(lǐng)域的改革，都必須要做過相應(yīng)的配套，循序漸進(jìn)、堅(jiān)定不移的達(dá)到最終目的。中國的電力改革任重而道遠(yuǎn)，只有建立合理并科學(xué)的改革，才能順利實(shí)現(xiàn)國內(nèi)電力改革的既定目標(biāo)。