有的專家說(shuō)，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，這個(gè)說(shuō)法不準(zhǔn)確，應(yīng)該說(shuō)，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)安全和經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)一步講還有“高質(zhì)”，即高的電能質(zhì)量。壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的負(fù)面概念，統(tǒng)籌管控是電力系統(tǒng)調(diào)度和運(yùn)營(yíng)范疇的概念。

統(tǒng)籌管控的目的是達(dá)到安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)。電廠和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能分開(kāi)的�！皬S網(wǎng)分開(kāi)”這四個(gè)字好像很簡(jiǎn)潔，但欠準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“廠網(wǎng)分營(yíng)，統(tǒng)一調(diào)度”，前四個(gè)字和后四個(gè)字應(yīng)并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網(wǎng)真的分開(kāi)那就沒(méi)有電力系統(tǒng)了�！皬S網(wǎng)分開(kāi)”實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)管理分開(kāi)，但還是要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一調(diào)度，否則就會(huì)影響電力系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

對(duì)于電力改革，就我的知識(shí)范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網(wǎng)以及用戶在內(nèi)的不可分割的電力大系統(tǒng)人為加以肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是把一個(gè)大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)。為什么改革？革者，新也，是要改得更好。安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)才是電力系統(tǒng)改革的目標(biāo)。電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，在這個(gè)規(guī)模下，實(shí)現(xiàn)安全和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化調(diào)度和控制。人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，不利于統(tǒng)一調(diào)度和管理，很可能會(huì)影響電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，到頭來(lái)于國(guó)于民不利。改革的落腳點(diǎn)應(yīng)是建立安全和經(jīng)濟(jì)雙優(yōu)運(yùn)營(yíng)的電力系統(tǒng)，必須建立分層分級(jí)統(tǒng)一的調(diào)控系統(tǒng)。

美國(guó)曾強(qiáng)調(diào)電力市場(chǎng)化運(yùn)行，大電力系統(tǒng)由若干個(gè)相互獨(dú)立的電力公司組成，運(yùn)行中各獨(dú)立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時(shí)怎么可能形成實(shí)時(shí)的科學(xué)的統(tǒng)一調(diào)度？談何保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性？這是美國(guó)電力系統(tǒng)存在的缺乏統(tǒng)一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學(xué)嗎？

我國(guó)的電力體制改革應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持以改革促發(fā)展的方針，認(rèn)真總結(jié)我國(guó)以往電力改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，心明眼亮地把握國(guó)際電力改革趨勢(shì)，從我國(guó)電力工業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地完善改革戰(zhàn)略，走中國(guó)特色的電力可持續(xù)發(fā)展之路。

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展建設(shè)大電網(wǎng)，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌管控，建立了五級(jí)管控體制。最大的好處是可以在全國(guó)范圍內(nèi)優(yōu)化配置能源資源，使整個(gè)系統(tǒng)存在達(dá)到優(yōu)化的可能。要用發(fā)展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步,找準(zhǔn)目標(biāo)，電力改革才能最終利國(guó)利民。

從電力系統(tǒng)科學(xué)上講，我并不十分支持輸配分開(kāi)的觀點(diǎn)。從發(fā)展趨勢(shì)上看，配電網(wǎng)會(huì)在未來(lái)電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)的運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。比如，非電企業(yè)的余熱發(fā)電問(wèn)題。把這些余熱盡可能地利用起來(lái)，能產(chǎn)生巨大的節(jié)能減排效益。再如，分散風(fēng)電、屋頂光伏、微電網(wǎng)、電動(dòng)汽車，以及從“需求響應(yīng)”到需求智能管控等,這些技術(shù)多是發(fā)生在配電網(wǎng)中的。

這樣的新型技術(shù)多了以后，配電網(wǎng)和配電網(wǎng)中的用戶就會(huì)成為電力系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和平衡電力系統(tǒng)峰谷差的重要組成部分，其重要作用會(huì)越來(lái)越強(qiáng)地顯現(xiàn)出來(lái)。如果輸配分開(kāi)，對(duì)于我們統(tǒng)籌利用和優(yōu)化調(diào)控這種面廣量巨的新能源和新用戶策略的實(shí)施是不利的。如果不能統(tǒng)一優(yōu)化調(diào)度配網(wǎng)，電力系統(tǒng)將失去很大一部分對(duì)需求側(cè)能量的控制力，就很難說(shuō)有利于電力系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

我建議政府應(yīng)該多聽(tīng)各方面專家的意見(jiàn)。包括電力系統(tǒng)專家和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)專家的意見(jiàn)。在充分聽(tīng)取、分析了這些意見(jiàn)后，我認(rèn)為總能找出一個(gè)比較科學(xué)合理的改革途徑，找出一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的、可持續(xù)的、經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的改革方案。

市場(chǎng)化只是手段，而且不是萬(wàn)能的手段，更不是最終目的。我相信，有明確目標(biāo)的改革，不是為改變而改變的改革，帶來(lái)的將是有中國(guó)特色的高安全、高效益的電力系統(tǒng)，國(guó)家和百姓將會(huì)從中得到實(shí)惠。