有個問題許多人可能沒想都沒想過：蘋果手機還能使用嗎？

　　引發(fā)這個問題的是蘋果的一項“隱私”被泄露事件。泄露蘋果隱私的是美國的一個黑客喬納森·扎德爾斯基，他在紐約舉辦的黑客大會上，展示了如何利用存在于iOS后臺的“后門”服務、從iPhone中提取出大量數(shù)據(jù)。這個“后門”用戶并不知情，且無法禁止。隨后，蘋果發(fā)布一則簡短聲明，證實系統(tǒng)中確實有一種獨特的“診斷功能”，可以向企業(yè)IT部門、開發(fā)者和蘋果維修人員提供所需信息。蘋果同時還聲稱并沒有為任何情報部門創(chuàng)建“后門技術(shù)”。

　　顯然，若非喬納森·扎德爾斯，用戶都不知道一向標榜安全與尊重用戶隱私的蘋果公司說謊了，也在做著其他IT公司同樣的事情--雖然他們依然聲稱自己和其他公司不一樣。“我們真的要向喬納森·扎德爾斯基致敬”，中國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長李易在評論中寫道。這位行業(yè)人士還記得：“哪怕在震驚全球的‘棱鏡門’事件爆發(fā)之后，蘋果官方也從來沒有承認過自己協(xié)助美國安全機構(gòu)監(jiān)視個人隱私的事實。”這篇最終刊發(fā)在《新京報》的文章，不無悲觀地寫道：“在‘隱私與安全’這個問題上，民眾寄希望于‘廠商自律’根本就是天真而滑稽的幻想。事實證明，即便是自詡為‘最注重用戶體驗’的蘋果，也有‘小九九’。”

　　依靠廠商自律，當然是奢望，尤其是在“隱私”已經(jīng)越來越成為一門生意的時候。比如，一些大數(shù)據(jù)的推薦服務，都是依靠用戶的使用習慣、偏好、消費內(nèi)容等信息，來做出判斷。所以當你購買了一部手機之后，很長時間里，網(wǎng)頁側(cè)面的廣告都是手機類產(chǎn)品的推薦。但同時，讀者也應該意識到，正是這種大數(shù)據(jù)的判斷，讓人們的生活變得更方便�！吨袊�青年報》7月24日一篇文章提到了一組數(shù)據(jù)：“全球著名研究機構(gòu)高德納于2014年年初發(fā)布的一份研究報告中預測，到2017年，將會有80%的用戶愿意讓服務商收集、跟蹤和交換自己的個人信息來換取優(yōu)惠、方便和個性化的服務。”

　　所以，有必要重新定義一下我們這個時代的對“隱私”的認識。“我們并不是生活在純潔的世界里，有時承擔一些隱私泄露的風險，會使生活更加便利。”某知名互聯(lián)網(wǎng)公司的首席隱私官譚曉生通過《中國青年報》如是解釋道。我們出讓了自己的一部分隱私安全，以換取生活的便捷或者其他得利（優(yōu)惠、個性化等）。個人并非沒有選擇，要想絕對的安全，除非退回上一個時代。“每個公司和個人都面臨著安全和隱私問題，個人信息不完全被人所知很難，所以現(xiàn)代人要學會新型的生活。”

　　要學會適應這個時代的非獨個人，作為社會秩序的維護者，法律要做的也尤其多。現(xiàn)在，它還有很多缺漏之處：雖然中國在40多部法律、30多個法規(guī)、200多個規(guī)章中，都散見對個人信息的保護，但過于碎片化，不成體系，很難得到有效利用。新華社也關注到了移動互聯(lián)時代，數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)的問題，在《移動網(wǎng)絡時代用戶隱私誰來保護》一文中，作者引用了公安部第一研究所科學技術(shù)信息中心副研究員楊衛(wèi)軍的觀點：“數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)民或企業(yè)用戶的現(xiàn)實工作與生活，存儲在網(wǎng)際空間，數(shù)據(jù)信息是否為公民或企業(yè)的私有資產(chǎn)，權(quán)屬不太明確。目前，在數(shù)據(jù)保護、交易、責任等方面的法律法規(guī)落后于實踐需要。

　　當然，在社會輿論場里，也有不同意見。比如，具體到本次蘋果獲取用戶信息的事件，《南方日報》的編輯們有不同的看法。早在央視對蘋果提出質(zhì)疑的時候，該報就刊發(fā)了一篇文章《”泄露個人隱私“的帽子不應亂戴》。論者程鵬在文章中自問自答道：“最大的疑問就是蘋果泄露用戶信息的動機何在？眾所周知，蘋果雖然是一家軟硬一體的公司，但硬件銷售卻是其利潤的主要來源，在基于定位的廣告推廣并非其所長，在沒有成熟商業(yè)模式的支撐下，蘋果有必要積極收集用戶信息、主動得罪消費者嗎？……專家稱這些信息沒加密，可以輕松找到，但這個‘輕松’究竟是對專家而言，還是對普通用戶而言呢？”

　　國家安全。對于這家美國的巨頭公司，人們把這個答案拋給程鵬，這也是社會輿論場里的主流觀點。中國之聲《新聞縱橫》欄目引用了一則數(shù)據(jù)：“根據(jù)近日發(fā)布的《美國全球監(jiān)聽行動紀錄》，蘋果和安卓手機操作系統(tǒng)在美國國家安全局內(nèi)部被稱作‘數(shù)據(jù)資源的金礦’，美英情報部門2007年就已合作監(jiān)控手機應用程序，美國國家安全局一度將這方面預算從2.04億美元追加到7.67億美元。”而中國政法大學副教授朱巍則在評論《隱私與安全，不能靠廠商自律》中將此次風波聯(lián)系到了斯諾登事件：“回顧‘斯諾登事件’，美國為了所謂的‘國家安全戰(zhàn)略’，試圖將先進的技術(shù)作為監(jiān)聽監(jiān)控的‘障眼法’，這只‘看不見的手’早已橫行于世。雖然沒有蘋果公司與該國情報部門合作的直接證據(jù)，但卻不能否認這種技術(shù)上的可能性。”而工信部電信經(jīng)濟專家委員會委員李易，也在《京華時報》刊文稱：“我們就不難理解在這種嚴峻的背景之下，‘中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組’的成立，我們就不難理解‘沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全’的論斷。”進而，作者呼吁要繼續(xù)推進中國人自己的移動操作系統(tǒng)和移動處理器的研發(fā)工作。

　　問題在于，即便真的是為了國家安全，美國情報部門要我的消費信息作何用處？又要我同事的跑步地點來干什么？或者竊取了我背著我老婆見女朋友的約會信息，只是為了要挾我，以便讓我協(xié)助他們竊取政府信息？當然不是，如果真要威脅國家安全，他們應該也會有特定人群。

　　但無論是法律解決，還是自主操作系統(tǒng)的研發(fā)，都非一朝一夕之功�！董h(huán)球時報》因此還考慮到迫在眉睫的國家安全問題，認為短期內(nèi)也必須采取相關措施才行：“因為蘋果手機是硬件、軟件和云服務等完全一體化的封閉系統(tǒng)，外部企業(yè)和安全廠商無法插手，對于潛在的安全問題只有蘋果單方面的說辭，很難進行公開透明的有效評估和改進完善。”因此，這篇文章的作者，浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任方興東回答了本文開篇的那個問題：“可以要求黨政軍以及重要關鍵基礎設施的人員，禁止使用蘋果。”

　　這我是贊同的。

作者：李普曼