細(xì)說工廠,以上被定義的三類企業(yè),其苦B處境其實也不那么好過。
首先,傳統(tǒng)老牌,轉(zhuǎn)型陣痛是肯定的,基本待市場時機成熟才發(fā)力,士氣多少受到影響,有效規(guī)避了投資風(fēng)險,但卻錯過了經(jīng)銷商滿腔熱情的高利潤機會,讓業(yè)內(nèi)新晉品牌有了蠶食發(fā)展的機會。同時各省級都有政府扶持的企業(yè),區(qū)域市場的市政項目、國資企業(yè)的節(jié)能改造也被瓜分,所以集中點依然是已經(jīng)被拉低利潤的功能性款式。要破局,企業(yè)自然要犧牲利潤,也要限定經(jīng)銷商降低利潤去迎合價格門檻的沖擊。
其次,新晉LED品牌相當(dāng)多的企業(yè)擁有較強資金背景和技術(shù)背景,芯片及光源得力,但渠道滲透依然是全方位產(chǎn)品及服務(wù)的競爭,想找“高、上、大”的傳統(tǒng)經(jīng)銷商合作似乎是一廂情愿。同時,這些最優(yōu)秀的經(jīng)銷商都抓在傳統(tǒng)照明品牌手里,他們對經(jīng)營開的傳統(tǒng)品牌的LED具有較高的期待,除非原來的東家無作為,要么很難讓其代理其他品牌的產(chǎn)品。
對于中小微企業(yè),本身的基礎(chǔ)及資源就相當(dāng)薄弱,如果技術(shù)型或價格型的能發(fā)揮出應(yīng)有的優(yōu)勢,還是能過好日子。若啥亮點都沒有,那么我覺得“甩棄”是比較明智的選擇。
這年頭,能待著,待下去的實屬不易,鞏固的廠商關(guān)系更是來之不易,利益的深度捆綁是大勢所趨,我們不能完全以“兩情若是長久時,又豈在朝朝暮暮”的良好愿望來理解,活都成問題,哪來長久時?照明的圈子不大,哪怕分手,只希望雙方都能大度地說:你若安好,便是晴天