美國(guó)加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。曾經(jīng)擔(dān)任亞洲開(kāi)發(fā)銀行（ADB）主任能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任閩江學(xué)院新華都商學(xué)院副院長(zhǎng)，廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、博士生導(dǎo)師

　　時(shí)代周報(bào)：近日，陜西地方電力集團(tuán)公司和國(guó)家電網(wǎng)陜西省分公司之間發(fā)生武斗，事件引起公眾廣泛關(guān)注，您認(rèn)為這一事件反映的背后原因是什么？

　　林伯強(qiáng)：之所以會(huì)發(fā)生這樣的事件，說(shuō)白了就是地方電力企業(yè)和國(guó)家電網(wǎng)之間的利益沖突。國(guó)家電網(wǎng)希望能夠把電網(wǎng)行業(yè)壟斷和統(tǒng)一，從而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，但地方電網(wǎng)希望能自己解決地方上的供電問(wèn)題，從而調(diào)動(dòng)地方企業(yè)的投資積極性，這是利益的沖突問(wèn)題。

　　從根本上說(shuō)，這還是體制的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)的電力輸送實(shí)行全國(guó)“一張網(wǎng)”的自然壟斷格局，不允許有兩張網(wǎng)在那里�，F(xiàn)在出現(xiàn)了兩張網(wǎng)，必然要打架。

　　時(shí)代周報(bào)：從2002年國(guó)家正式啟動(dòng)電力體制改革以來(lái)，至今已十年。對(duì)于十年的電力改革，業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)不一，你如何評(píng)價(jià)這十年電改的成效？

　　林伯強(qiáng)：電力體制改革基本上是失敗了。幾年前我在《南方周末》發(fā)文章說(shuō)“現(xiàn)在言敗還為時(shí)過(guò)早”，目前看來(lái)，可以比較明確地說(shuō)電力體制改革是失敗了。

　　當(dāng)初對(duì)電力改革的設(shè)計(jì)有明確的16個(gè)字：廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。需要明確的是，前面的12個(gè)字最終是為后面的4個(gè)字“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”服務(wù)的。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如電力改革的目標(biāo)不是要“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的話，那前面的“廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)”做來(lái)做去是沒(méi)有意義的，我們看不到改革的好處在哪里，是效率提高了？消費(fèi)者的整體電力成本下降了？還是電企比以前更賺錢了?

　　相反，看到的全是成本，比如最初的國(guó)家電力公司，變成了四大發(fā)電公司、兩個(gè)電網(wǎng)公司、幾套班子的領(lǐng)導(dǎo)，多出來(lái)了一些領(lǐng)導(dǎo)，多出來(lái)了幾幢大樓。

　　時(shí)代周報(bào)：這是不是說(shuō)電力改革不徹底呢？

　　林伯強(qiáng)：也不能這么說(shuō)。電力改革確實(shí)在改了，但達(dá)不到原先真正想到的那個(gè)境地，就造成了現(xiàn)在電力改革長(zhǎng)期的停滯不前。

　　很多人說(shuō)，如果不先做前面“廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)”這12個(gè)字的話，怎么實(shí)現(xiàn)“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”？這個(gè)我同意。但是，做后面的四個(gè)字并沒(méi)有明確的時(shí)間表。

　　所以，電力改革必須要有決心，要有時(shí)間表，泛泛地討論電力改革，沒(méi)有意義。對(duì)公眾而言，電力改革需要有好處，沒(méi)有好處你改什么革？

　　時(shí)代周報(bào)：那電力改革長(zhǎng)期停滯不前的主要原因在哪里？

　　林伯強(qiáng)：電力體制改革停滯不前主要是大環(huán)境和配套改革的問(wèn)題，包括兩個(gè)：價(jià)格機(jī)制和準(zhǔn)入機(jī)制。價(jià)格必須是能夠動(dòng)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的就是價(jià)格，我們現(xiàn)在的電價(jià)是控制的。

　　還有就是準(zhǔn)入問(wèn)題，電力投資目前不是靠市場(chǎng)引導(dǎo)，而是靠政府引導(dǎo)。絕大多數(shù)是國(guó)有電力企業(yè)，都想把規(guī)模做大。地方政府的投資動(dòng)力也很大，反正是國(guó)有電力企業(yè)，銀行也不怕，電力行業(yè)貸款通常不成問(wèn)題。如果不進(jìn)行抑制，中國(guó)電力過(guò)剩的危險(xiǎn)比短缺要大得多。所以，必須有一個(gè)部門對(duì)投資沖動(dòng)進(jìn)行抑制，這就是發(fā)改委。

　　發(fā)改委審批又存在什么問(wèn)題呢？投資者不是根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)走。政府卻又難看清市場(chǎng)，在電力過(guò)剩時(shí)可能批得很少，會(huì)導(dǎo)致短缺；在電力短缺時(shí)可能批得很多，又導(dǎo)致過(guò)剩。大短缺、大過(guò)剩的危險(xiǎn)始終存在，從效率上講，這會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成很大的危害。

　　此外，還有其他的原因，比如電力體制改革當(dāng)初過(guò)度重視從西方國(guó)家照搬現(xiàn)成的模型，這值得反思。此外，中國(guó)是否要像一些發(fā)達(dá)國(guó)家那樣采取單一改革模式，也值得討論。

　　時(shí)代周報(bào)：不少人認(rèn)為，現(xiàn)在電力改革進(jìn)展緩慢，是因?yàn)橛龅搅撕艽蟮淖枇Γ瑖?guó)家電網(wǎng)一度被質(zhì)疑壟斷，從而影響改革進(jìn)程。

　　林伯強(qiáng)：我覺(jué)得人們對(duì)電力改革阻力的判斷簡(jiǎn)單化了，很多人說(shuō)是國(guó)家電網(wǎng)的壟斷。國(guó)家電網(wǎng)公司確實(shí)要被改革，但這不是關(guān)鍵的阻力。

　　當(dāng)初國(guó)家電力公司能被拆，現(xiàn)在國(guó)家電網(wǎng)還能拆，國(guó)企有什么難拆的？真正要拆掉還不是一個(gè)文件的事情。

　　國(guó)家電網(wǎng)的強(qiáng)勢(shì)是一天兩天的問(wèn)題嗎？如何拆分，分了又能怎么樣？即便輸配完全分離了，還是兩張繼續(xù)壟斷的網(wǎng)，無(wú)法形成業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，電價(jià)的定價(jià)還是做不到公開(kāi)透明。

　　利益集團(tuán)會(huì)利用各種方式影響改革，但不能高估其影響力。改革的主動(dòng)權(quán)仍在中央政府手中。

　　如果高層認(rèn)為拆國(guó)家電網(wǎng)也沒(méi)什么意義，為什么要拆？我一直在強(qiáng)調(diào)，拆其實(shí)很容易，但必須問(wèn)，為什么要拆？高層也在問(wèn)：為什么要拆國(guó)家電網(wǎng)？

　　歸根結(jié)底，高層對(duì)電力改革的決心還不夠。改革只能來(lái)自高層的決心。

　　那么，高層為什么不敢下決心？因?yàn)楦母飼?huì)有成本，如果沒(méi)有一點(diǎn)成本，沒(méi)有任何關(guān)系，做就是了。如果有成本，誰(shuí)為這些成本買單？

[$page]　　老百姓對(duì)電價(jià)特別敏感，電力大幅度短缺，這兩個(gè)都是政府要考慮的宏觀問(wèn)題。比如電價(jià)要上漲幾角。能漲嗎？老百姓不買賬了怎么辦？比如大面積的電荒要出來(lái)，會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。這些都是高層要考慮的問(wèn)題，可能也是最關(guān)鍵的顧慮。

　　時(shí)代周報(bào)：電荒的影響有這么大？

　　林伯強(qiáng)：當(dāng)時(shí)的改革方案是跟國(guó)外學(xué)的，但其他國(guó)家不存在發(fā)改委的問(wèn)題，發(fā)改委很強(qiáng)勢(shì)，把價(jià)格捏在手里，怎么辦？

　　前幾年電力是過(guò)剩的，現(xiàn)在電力是短缺的。在電力短缺的局面下，根本沒(méi)有時(shí)間去考慮其他問(wèn)題。

　　出現(xiàn)電荒跟價(jià)格有關(guān)系，所以我一再?gòu)?qiáng)調(diào)價(jià)格機(jī)制是個(gè)大問(wèn)題，否則電荒就不太可能存在，發(fā)電企業(yè)大面積虧損，怎么發(fā)電？

　　電荒的背后必然會(huì)導(dǎo)致改革的倒退，現(xiàn)在政府解決電荒的措施，很多都是很短期行為，為了解決短期的電荒問(wèn)題，政府會(huì)出現(xiàn)很多很搞笑的事情，通常犧牲的是長(zhǎng)期的改革利益。

　　電力短缺的時(shí)候，永遠(yuǎn)是短缺最重要，改革會(huì)靠邊站�，F(xiàn)實(shí)中能做的又不是很多，改革如果不具備大環(huán)境，設(shè)計(jì)來(lái)設(shè)計(jì)去，就會(huì)很困難。電荒存在，就不能改革。反之，電荒又會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)反改革的力量。

　　對(duì)電網(wǎng)公司而言，它不愿意改革，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，它也不愿意漲電價(jià)。電力改革只有中央政府才有興趣，其他都沒(méi)興趣，這些就是所謂的改革阻力。

　　時(shí)代周報(bào)：你的意思是電力改革跟房地產(chǎn)調(diào)控一樣，政府被綁架了？

　　林伯強(qiáng)：也不是被綁架了。高層對(duì)現(xiàn)階段電改主要關(guān)心的是保障供電。很怕出問(wèn)題，如果一旦大面積出現(xiàn)缺電問(wèn)題，怎么收拾？改革會(huì)不會(huì)造成大面積缺電？有沒(méi)有這個(gè)可能？我認(rèn)為是有這個(gè)可能的。

　　電改在現(xiàn)階段出現(xiàn)了許多新問(wèn)題，我們需要重新反思和設(shè)計(jì)，我們到底需要怎樣的電力改革？如果改革，是不是需要一個(gè)具體的步驟，是不是應(yīng)該有一個(gè)清晰的路線和時(shí)間表。

　　可以說(shuō)，電力改革是整個(gè)改革事業(yè)的一個(gè)縮影，我們過(guò)去對(duì)改革的阻力考慮過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

　　時(shí)代周報(bào)：下一步電力體制改革應(yīng)該怎么走，你有什么好的藥方？

　　林伯強(qiáng)：